在公房动迁纠纷中，我们常讨论一类主体——知青子女。知青子女从外地迁入户籍后但未实际居住，是否符合同住人条件呢？能否获得动迁利益呢？

今天，上海扬远律师事务所房产团队结合一则案例为您揭晓答案。

基本案情：

张某的父亲共兄弟三个，从小居住在本市黄浦区的一套20多平米的公房。上世纪70年代，张某的父亲响应国家政策到新疆插队落户，并在当地结婚、生活。1980年，张某在新疆出生。1994年左右，按照上海市当时的政策，知青子女可以将户籍迁回上海，并回上海读书。1994年底，张某于是将户籍迁回该黄浦区公房，其叔叔作为监护人。1995年开始，张某即在上海读书、生活。但因房子较小，张某一直在亲戚家借住。2010年左右，张某父亲因退休回到上海，户籍也迁入该黄浦区公房。当时，该公房一直由叔叔一家3口居住，且因面积小、生活严重不困难。此后，张某及父母一直在外借房居住生活。

直到2020年底，这套公房面临拆迁，动迁利益共计500万元。动迁时在册户籍共5人，分别是张某及父亲、张某叔叔一家3口。张某提出希望自己能分得部分动迁利益，遭到张某叔叔拒绝，其叔叔认为张某父亲从小居住过、符合同住人条件，但张某外地回沪后从未居住过该公房，不符合同住人条件。双方多次协商不成，最终引发诉讼。

法院裁判：

本案双方最主要的争议点就在于张某是否符合同住人条件，能否分得部分动迁利益。诉讼过程中，法院多次组织协商未成，最终作出判决，认定张某属于同住人条件，酌情分得了部分动迁利益，其主要理由为：张某的父亲系知青，知青作为曾为国家作出特殊贡献的青年，其居住权益应当予以保障。张某作为知青子女，其户籍按政策迁入，符合当时的政策，且其叔叔当时作为监护人签字确认，其之后虽未居住系争房屋，系因房屋当时面积狭小、居住困难所致，且其之后长期在外借房居住。因此，在未有书面协议明确承诺放弃居住权益的情况下，不应当轻易否认其同住人资格。

律师解析：

透过上述案例可以看出，知青及知青子女属于一类特殊群体，尤其是知青，作为曾为国家作出特殊贡献的一代人，在认定其是否享有动迁利益时，不应当仅仅考虑户籍、实际居住以及他处有房这3个表面条件。

这就给我们以下几点提示：其一，如果知青及知青子女迁入户籍时承诺明确放弃居住权益，那承诺的效力优于法律规定，即放弃权益的声明将及于动迁利益的分配；其二，如果知青及知青子女未明确承诺放弃居住权益，是否实际居住需要视案件具体情况而定，不能轻易否定其同住人身份，动迁时仍有权获得部分动迁利益；其三，如果知青及知青子女在本市他处享受过福利分房，则不论是否实际居住，都将属于他处有房，不能再次享受动迁利益。

需要提醒您的是，公房动迁纠纷错综复杂，不能一概而论，上述提示仅系原则性的处理意见，具体情况仍需结合个案的证据进行分析、判断及举证。扬远律师建议您，如遇类似纠纷，务必妥善处理，并及时委托专业人士处理，以维护您的合法权益。

欢迎关注上海扬远律师事务所官方公号（yangyuanlaw），为您带来更多有价值的法律观点！