上海某处公房市政动迁，拆迁人与承租人C签订了《房屋拆迁安置协议》，载明户籍在册人口7人，实际应安置人数为9人（其中A的户籍在此，A的配偶和女儿户口不在），安置上海某小区两套公房及若干过渡费。之后动迁单位将安置的公房调配给承租人C全户时，住房调配单上载明，某弄某号某室房屋受配人员为承租人C及A一家三人。之后A一家三人的户口均未迁入此处公房。

不久承租人C与另一在册同住人B签署一份《职工家庭购买公有住房协议书》，协议载明：由B购买系争房屋，并委托承租人C代为办理购买公房产权的一切手续。该协议书“同住成年人”一栏上还有“A及A的配偶”两人的签名和印章，但均非其本人签署。

数年后A一家得知该房屋被买下产权，遂咨询专业房产律师，要求确认公有住房买卖合同无效，将房屋恢复登记到承租人为C的使用权房屋状态。并确认A一家三人对此房屋的使用权（公房同住人身份）。

专业房产律师经认真研究涉及公房分配、购买的相关规定后认为：系争房屋系动迁而来，根据动迁协议、房屋调配单以及房屋租赁凭证的记载，承租人C及A一家均为系争房屋的被安置人员，因此，A一家的同住人身份依法应当予以确认。系争房屋原系公房，根据上海市公房购买的有关规定，购买成本价公有住房时，应由承租人或受配人与本户同住成年人协商一致。而且A一家为系争房屋的受配人，当初该公房是受配给承租人C和A一家共同居住使用的，A一家应在系争房屋内享有居住权，该权利不应当受到户籍是否在册、户口是否实际迁入的影响。

根据有关规定，在购买成本价公有住房时，应由承租人或受配人与本户同住成年人协商一致，其目的是为保护相关权利人的合法权益不受侵害，本案中《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》均是在未征得A一家同意的情况下所签订，损害了A一家的合法权益，因此购买公有住房协议书及出售合同均应认定为无效。

依据此思路，专业房产律师代为提起诉讼，本案历经一审和二审，A诉求得到法院支持，其合法权益得到维护。

王扬律师点评：

在涉及公有房屋购买产权过程中，确认哪些人具有合格的同住人身份是问题的关键，而确认某个人是否为公房同住人，不能简单的只看是否户籍在公房内，还需要结合具体案情认真分析，户口不在公房内的不一定就不是同住人。反过来说，户口在公房内的也不一定就是同住人。

当您及您的家人、朋友遇到上述类似法律问题时，建议及时咨询专业房产律师，求得自身合法权益的最大保护，不要轻易听信中介人员、物业人员及其他非专业人士的说法和观点，以免权益受损或维权无门。